«Татнефть» продолжает судиться с Игорем Коломойским . Татнефть украина суд


Российский суд отклонил апелляцию "Татнефти"

Объекты производственного объединения Татнефть

РИА Новости Украина

Верховный суд России решил не пересматривать постановление нижестоящего суда, подтвердившего полномочия арбитража Москвы на рассмотрение заявления "Татнефти", которая требует признать и исполнить на территории России решение международного арбитража о взыскании с Украины 144 миллионов долларов.

Автозаправочная станция ПАО Татнефть

Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, ВС РФ отклонил кассационную жалобу Украины на постановление арбитражного суда Московского округа и отказался передавать дело для пересмотра в Судебную коллегию ВС по экономическим спорам, пишут РИА Новости.

Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора — Ред.) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску "Татнефти" к Украине, обязав ответчика выплатить компании 112 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму, всего около 144 миллионов долларов.

Арбитражный суд Москвы 2 ноября проведет повторные предварительные слушания по заявлению "Татнефти". Предыдущее заседание, как пояснила судья Ольга Лежнева, было отложено в связи с необходимостью изучить семь заявленных Украиной ходатайств — о прекращении производства по делу, о приостановлении производства по делу и об отложении предварительных слушаний в связи с ненадлежащим извещением Украины о судебном разбирательстве.

Читайте также: Сладости одного президента. Конкурентов Roshen просят на выход

Представитель Украины 17 октября сообщил в арбитражном суде Москвы, что Украина подала кассационную жалобу в ВС России, в которой просит отменить постановление нижестоящего окружного суда, подтвердившего полномочия арбитража Москвы на рассмотрение заявления "Татнефти". По его словам, "нужно дать возможность Верховному суду определить, есть иммунитет у Украины (в этом деле — Ред.), или его нет".

Игорь Коломойский. Архивное фото

При первом рассмотрении арбитраж Москвы в июне согласился с доводами Украины о том, что на нее в этом деле распространяется судебный иммунитет, а также о том, что отсутствует эффективная юрисдикция суда, поскольку в Москве нет имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в августе кассационную жалобу "Татнефти", отменил определение нижестоящего суда и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Окружной суд установил, что Украина отказалась от судебного иммунитета, заключив арбитражное соглашение с Россией, и этот отказ распространяется не только на сам арбитражный процесс, но и на процедуры признания и приведения в исполнение арбитражного решения. По мнению кассационной инстанции, у ответчика также имеется имущество в Москве, в частности, переданные ему здания.

Спор "Татнефти" и Украины связан с компанией "Укртатнафта", созданной в 1994 году для поставок сырья на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод. Со стороны Украины в уставный капитал компании был передан сам НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с "Татнефтью" контролировал 55,7% акций "Укртатнафты", потерял контроль над компанией, а в 2009 году по решениям украинских судов российская доля в предприятии сократилась до нуля. После этого "Татнефть" инициировала международное арбитражное разбирательство.

Ссылки по теме:

rian.com.ua

"Татнефть" накажет Украину в России

Рассмотрение дела по иску "Татнефти" к Украине в Арбитражном суде Москвы, где компания просит признать и привести в исполнение на территории России решение международного суда о взыскании с Украины 144 миллионов долларов, говорит о попытке арестовать украинские активы в РФ. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений РАНХиГС, кандидат юридических наук Дмитрий Матвеев.

"Татнефть" хочет взыскать долг Украины в Арбитраже Москвы

"Ситуацию по тяжбам "Татнефти" с Украиной в рамках международного права можно считать обычной – российская компания пытается добиться получения присужденных ей судом средств, ответчик в лице иностранного государства вполне естественно платить не желает и защищается, приводя контрдоводы или затягивая ситуацию. Стандартная ситуация: получив решение международного арбитража, победитель должен утвердить изъятие активов в государствах, где проигравшая сторона их имеет.

Руководство "Татнефти" попытается арестовать активы Украины в России, какие – это другой, не менее важный вопрос. При этом репутационных или иных потерь Киев в этом процессе не несет, так как долг не суверенный, а всего лишь перед частной иностранной компанией. Украинское правительство прекрасно знает: пристава с дубинкой для возвращения долга в страну, естественно, не пришлют, потому в сложившейся ситуации даже не нервничает", - считает эксперт.

Сегодня Арбитраж Москвы отложил заседание по иску "Татнефти" к Украине на 20 июня – российская компания просит признать и привести в исполнение на территории РФ решение международного арбитража о взыскании с Украины 144 миллионов долларов. Представитель Украины, ссылаясь на нормы закона, просила отложить заседание на полгода для подготовки к процессу. "На полгода суд отложить рассмотрение не может. В следующий раз мы увидимся 20 июня", - ответил судья. Представитель Киева пояснил, что, несмотря на то, что заседание было назначено через чуть более 10 дней после уведомления, они были вынуждены явиться, хотя команда юристов не сформирована.

"В сложившейся международно-правовой системе принудить суверенное государство выполнить решение суда, да еще иностранного, практически невозможно. В мировой практике есть прецеденты, когда такое судебное решение выполнялось во избежание тех же репутационных потерь. Были случаи, когда для выполнения решения суда оказывалось давление международных организаций или со стороны международного сообщества в целом", - считает специалист.

Украина сделает все, чтобы не платить

Международный суд в Гааге обязал Украину выплатить $144 млн еще в 2014 году

Финансовый спор вокруг компании "Укртатнафта" идет с 2008 года в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций. Компанию создали в 1994-м для решения проблемы поставки сырья на Кременчугский НПЗ. Со стороны Украины в уставный капитал был передан Кременчугский НПЗ, со стороны Татарстана — акции добывающих компаний и денежные средства. "Татнефти" принадлежало напрямую 8,6% акций "Укртатнафта", еще 18,3% — близким к компании структурам, 28,8% — Минимущества Татарстана. В октябре 2007 года НПЗ перешел под контроль структур, близких к группе "Приват" украинских бизнесменов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а доля татарстанских акционеров в была по итогам ряда судебных разбирательств фактически экспроприирована.

Международный коммерческий арбитраж ad hoc (специально созданный для разрешения спора) в 2014-м вынес решение, что Украина должна выплатить "Татнефти" 112 миллионов долларов плюс проценты. С тех пор "Татнефть" пытается принудить Киев выплатить эти деньги в международных судах, в том числе в Федеральном окружном суде по округу Колумбия (США) и в Высокий суд Лондона. Украина, в свою очередь, решение арбитража от 2014 года оспаривает.

"В том, что в Арбитраже Москвы решение будет вынесено в пользу "Татнефти, лично у меня сомнений нет. Хотя рассмотрение международных споров, дело, как правило, затяжное, рано или поздно суд поставит в иске точку. Не ясно только, какие именно активы украинского государства в РФ "Татнефть" надеется "поймать" в России. Лично мне кажется, что в полном объеме взыскать долг в России не получится. Вероятнее всего, это придется делать в совокупности, потому и подаются ходатайства параллельно в суды разных стран", - заключает специалист.

Читайте нас в Яндексе

Автор: Максим Бут

rueconomics.ru

«Татнефть» продолжает судиться с Игорем Коломойским — Рамблер/новости

Компания выиграла в апелляции по делу «Укртатнафты» в Англии

«Татнефть» успешно оспорила в апелляции решение Высокого суда Лондона, в ноябре прошлого года отклонившего иск российской компании к совладельцам украинской группы «Приват» Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову. Нефтекомпания обвиняла бизнесменов в мошенническом присвоении средств от поставок нефти на Кременчугский НПЗ, который в конце 2000-х годов перешел под контроль группы «Приват», и оценивала ущерб в $334 млн  Апелляционный суд Англии и Уэльса поддержал апелляционную жалобу «Татнефти» на решение Высокого суда Лондона от 8 ноября 2016 года, который отклонил претензии нефтекомпании к украинским бизнесмена Геннадию Боголюбову, Игорю Коломойскому, Александру Ярославскому и Павлу Овчаренко. Суд «единогласным решением трех лордов-судей постановил удовлетворить в полном объеме апелляционную жалобу ПАО „Татнефть“», — говорится в документе, на который ссылается ТАСС. По версии компании, ответчики присвоили деньги за нефть, которую «Татнефть» поставляла на Кременчугский НПЗ (мощность — около 19 млн тонн в год), но не получила оплату. Российская компания оценивала ущерб в $334 млн плюс проценты (подробнее см. “Ъ” от 9 ноября и 22 апреля 2016 года). СП «Нафтогаза Украины» и «Татнефти» по эксплуатации Кременчугского НПЗ — «Укртатнафта» — создана в середине 1990-х годов. По данным «Интерфакса», «Нафтогаз Украины» принадлежит 43,05% акций «Укртатнафты», еще по 28% контролируют структуры группы «Приват» (совладельцы — Геннадий Боголюбов, Игорь Коломойский) и бизнесмена Александра Ярославского. Председатель правления — Павел Овчаренко.

До 2008 года «Нафтогаз» владел 43% акций «Укртатнафты», а почти вся остальная доля в 55,66% контролировалась «Татнефтью» и дружественными ей структурами, а также Минимуществом Татарстана. В 2007 году власти Украины пересмотрели итоги приватизации НПЗ и передали контроль над заводом «Нафтогазу», восстановив в должности главу «Укртатнафты» Павла Овчаренко, руководившего компанией в 2003–2004 годах. «Татнефть» заявила о насильственном захвате предприятия, остановила поставки нефти, но контроль над принадлежавшей российским инвесторам долей НПЗ в 2009 году перешел к структурам «Привата».

Юрист «Хренов и партнеры» Александр Костин говорит, что сложно выделить тот конкретный мотив, который послужил основанием для отмены решения нижестоящего суда, учитывая сложный характер разбирательства. «Очевидно, что в данном случае свою роль сыграла общая неправильная оценка нижестоящим судом фактических обстоятельств дела», — рассуждает юрист. По словам господина Костина, решение апелляционного суда Англии и Уэльса может быть обжаловано в Верховный суд Великобритании, но для этого необходимо получить разрешение апелляции. Срок обжалования составляет 28 дней с даты вынесения решения, но производство в Верховном суде Великобритании не аналогично производству в кассации в судах стран континентальной Европы: «Учитывая, что рассматриваемое дело имеет достаточно отдаленное отношение к Великобритании (принимая во внимание состав его участников), это может послужить препятствием к передаче жалобы в Верховный суд. С учетом сложной фактуры дела, определить конкретные сроки его разрешения не представляется возможным», — подытоживает Александр Костин.

Напомним, сейчас в Арбитражном суде Москвы слушается еще одно дело между «Татнефтью» и Украиной о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража. Претензии российской стороны возникли из-за того, что нефтекомпания и близкие к ней структуры утратили практически 55% акций компании «Укртатнафта», в уставный капитал которой Татарстан вложил денежные средства и передал акции нескольких компаний. Само дело слушалось арбитражем ad hoc, решение по нему было вынесено 29 июля 2014 года в Париже и обязало Украину выплатить $144 млн в пользу «Татнефти».

Теперь нефтекомпания пытается исполнить его в России, США и Великобритании. В июне Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу. Суд указал, что нефтекомпания не представила доказательств использования принадлежащих Украине зданий в Москве для недипломатических функций. Также суд счел, что Украина не отказалась от своего судебного иммунитета. «Татнефть» обжаловала решение в кассацию, которая решение первой инстанции отменила, направив спор на новое рассмотрение. В кассационном постановлении говорится, что Украина является участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, а также подписала соглашение с Россией о поощрении и взаимной защите инвестиций, а потому согласилась на обязательный характер решения арбитража. Новое рассмотрение спора в первой инстанции состоялось вчера, но из-за значительного числа новых ходатайств со стороны Украины дело было отложено на ноябрь, поэтому решение парижского арбитража до сих пор не приведено в исполнение на территории РФ.

Дмитрий Козлов, Андрей Райский

Читайте также

news.rambler.ru


Смотрите также