Роснефть суд рбк


В «Роснефти» объяснили явку Сечина в суд по делу Улюкаева :: Общество :: РБК

Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев заверил, что глава компании Игорь Сечин решил явиться в суд не потому, что на него кто-то надавил, а как законопослушный гражданин

Игорь Сечин (Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС)

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин прибыл в Московский городской суд, чтобы дать показания по делу бывшего главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, по собственной воле, заявил агентству «РИА Новости» пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. 

«Никто на него не давил, он приехал в суд, как только появилась возможность. Он законопослушный гражданин», — сказал Леонтьев.

Путин не увидел нарушений закона в неявке Сечина в суд

Во время рассмотрения дела Улюкаева в Замоскворецком суде в конце 2017 года (15 декабря экс-министр был приговорен к восьми годам лишения свободы) Сечин четырежды вызывался в суд для дачи показаний, однако так ни разу и не явился, ссылаясь на занятость на работе.

Суды Улюкаева: как изменился экс-министр с момента задержания Еще 7 фото

«В отношении моего участия в суде я буду стремиться выполнять все требования российского законодательства, но на этом этапе моя главная задача — выполнить свои функциональные обязанности в качестве президента компании «Роснефть». Как только мы сможем согласовать графики, я, безусловно, выполню необходимые условия», — сказал Сечин в ноябре 2017 года, отвечая на вопрос корреспондента РБК о том, намерен ли он появиться в суде.

Сечин вновь не пришел в суд и сообщил о своей занятости до конца года

На традиционной «большой пресс-конференции» 14 декабря 2017 года президент России Владимир Путин заявил, что не видит нарушений закона в неявке Сечина по повестке в суд.

В то же время президент согласился, что Сечин «мог бы и прийти в суд». «Чего здесь такого-то? Мог бы и повторить все то, что он излагал в ходе предварительного следствия и допросов», — сказал Путин.

Рассмотрение жалобы на приговор по делу Улюкаева. Фоторепортаж Еще 1 фото

Комментируя появление Сечина в Мосгорсуде 12 апреля 2018 года, Леонтьев отметил, что никакой проблемы не было вовсе.

«Я тысячу раз говорил, что эта проблема была выдумана специально, чтобы отвлечь внимание от содержания процесса», — сказал Леонтьев.

Суд не стал снижать срок наказания Алексею Улюкаеву. Как это было

Допрос Сечина в Мосгорсуде продолжался примерно полтора часа и проходил в закрытом режиме.

www.rbc.ru

«Роснефть» подала в суд на газету «Коммерсантъ» :: Бизнес :: РБК

«Роснефть» подала иск к газете «Коммерсантъ» в Арбитражный суд Москвы. Компании не понравился «эвфемизм», использованный в колонке заместителя главреда издания Дмитрия Бутрина

Дмитрий Бутрин (Фото: Михаил Почуев / ТАСС)

Речь идет о колонке под названием «Исправленного три года ждут» заместителя главного редактора по экономической политике «Коммерсанта» Дмитрия Бутрина. Претензии компании связаны с рассуждениями о законности закупок у собственной жены условным заместителем председателя правления «Роснефти», пояснил РБК пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев. По его мнению, такой эвфемизм упомянут некорректно.

Он подчеркнул, что иск носит «воспитательный характер» и материальных требований к редакции или автору в нем нет — только требования опровергнуть информацию. Он посоветовал журналистам «не трепать всуе имя компании «Роснефть».

​​В пресс-службе «Роснефти» добавили, что сведения, опубликованные в колонке Бутрина, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании. ​

«Автор выдвигает огульные обвинения в адрес «условного» топ-менеджера «Роснефти», который якобы осуществляет закупки у своей жены. Использование термина «условный» объясняется желанием автора уйти от ответственности. Хотя совершенно очевидно, что воображаемый пример закрепляет в общественном сознании негативный образ компании», — сказано в сообщении «Роснефти».

Согласно картотеке Арбитражного суда Москвы, исковое заявление было подано 2 октября. Ответчиком по иску значится АО «Коммерсантъ».

Бутрин заявил РБК, что информация, изложенная в его публикации, «не может считаться ни ложной, ни истинной». «Это в моем понимании. И это не информация, а риторическая фигура [речи]. В юридическом смысле, является ли [содержание публикации] ложным или неложным, решит наш родной суд», — сказал Бутрин, добавив, что «это будет занятный суд».

Необходимо обратить внимание на то, что обычно в колонках «издания предупреждают, что это мнение автора, газета не несет ответственности либо может быть несогласна с тезисами колумниста», заявил адвокат и руководитель объединения юристов и журналистов «Команда 29» Иван Павлов в разговоре с РБК. Однако это не мешает истцам выигрывать суды по искам из-за таких колонок. Если спор идет с госкомпанией, то ​«шанс выиграть у СМИ всегда мал», так как «суды исходят из государственных интересов». «Следовательно, скорее всего, речь пойдет о том, кого назначить виноватым», — заявил Павлов.

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский обратил внимание на исход последних дел с участием нефтяной компании. «У их юристов высокая квалификация, и они внимательно следят за публикациями СМИ как в отношении компани

www.rbc.ru

Суд объяснил решение отменить штраф РБК по иску «Роснефти» :: Общество :: РБК

Отмена штрафа РБК при рассмотрении апелляционным судом иска о защите деловой репутации, который подавала компания «Роснефть», объясняется тем, что истец не предоставил достаточных доказательств

Фото: Олег Яковлев / РБК

В мотивировочной части апелляционного определения, которую опубликовал Девятый арбитражный апелляционный суд, указывается, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В данном случае «Роснефть» не привела доказательства ущерба, причиненного ее деловой репутации.

«Ссылка истца на заключение ООО «Центр профессиональной оценки» по состоянию на 11.04.2016 г. подлежит отклонению, поскольку данное заключение носит предположительный, вероятностный характер», — говорится в заявлении суда.

Апелляционный суд признал, что «факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации».

Почему суд с «Роснефтью» — это важно не только для РБК

1 марта суд апелляционной инстанции отменил решение по иску компании «Роснефть» к РБК и журналистам издания о защите деловой репутации. В судебном решении отсутствует компенсация в 390 тыс. руб., которую РБК должен был выплатить «Роснефти» согласно решению Арбитражного суда Москвы от середины декабря.

При этом суд указал, что статья, раскрывающая подробности продажи акций нефтяной компании иностранным покупателям, должна быть удалена с сайта РБК. Сведения, содержащиеся в ней, признаны судом порочащими деловую репутацию нефтяной компании.​ Медиахолдинг должен опубликовать опровержение в течение десяти дней после судебного решения, а также сообщить об опровержении в эфире телеканала РБК.

Директор по юридическим вопросам РБК Тимофей Щербаков сообщил, что медиахолдинг исполнит решение суда и опубликует опровержение. Он также заметил, что у РБК остается два месяца на изучение материалов и обсуждение необходимости подачи кассационной жалобы.

www.rbc.ru